A quoi reconnait-on qu'une information est crédible ou ne l'est pas ? Dans la presse mainstream, si peu de vérité qu'on est amené à chercher ailleurs, et en cherchant ailleurs, il faut vraiment
être vigilant, identifier qui court sur le premier article qui parait sur un sujet, qui fouille plus à fond. Ce n'est évidemment pas gagné. Ainsi, de cette vidéo troublante que l'on trouve sur le
WEB, avec ou sans musique, et tout au long de laquelle on voit s'afficher des informations sourcées concernant les liens existants entre le fils du roi du Bahrein, le Cheikh Abdullah Bin Hamad Al
Khalifa, et Michael Jackson, celui-ci ayant vécu à Bahrein après son procès de 2005 et établi des liens avec le Cheikh qui lui a alors prêté un argent jamais remboursé.
Il en résulterait pour résumer, que via le Cheikh, les russes auraient surveillé par satellite le lieu de résidence de Michael Jackson, et auraient enregistré une décharge d'ondes
électromagnétiques pouvant entraîner un arrêt cardiaque peu avant sa mort.
Le cheikh aurait en effet conclu un accord avec Michaël Jackson en novembre visant à annuler la dette en échange de la possibilité que MJ offrirait à la journaliste Jane Burgermeister de s'exprimer
lors de ses concerts.
Pour mémoire le lien posté là, avec l'adresse où se trouve la plainte de Jane
Burgermeister :
Pour convaincre les sceptiques quant à la réalité de ces armes qui peuvent atteindre une personne située à 2 kms, provoquant toutes sortes de réactions, dont l'arrêt cardiaque, voir cette vidéo ; à la suite de quoi, il peut être utile de signer la pétition proposée :
Il est évident que tout ça est très dérangeant, du fait qu'il n'y a pas de démenti (je n'en ai pas trouvé) et que ça existe depuis un moment déjà. L'article
d'origine date de fin juin, il est en anglais repris par quantité de supports.
Première chose que je remarque, il est écrit par Sorcha Faal, et on le trouve en tapant la phrase : "Russia’s FSB Reports Pop Icon Michael Jackson Assassinated By CIA", et là, le premier lien
-c'est un article en apparence très sourcé- renvoie à un site russe, ce qui est ennuyeux parce qu'on ne peut rien y comprendre, si l'on ne connait pas la langue. La question que je me posais
était celle du lien entre le cheikh Abdullah et les autorités russes. Mal partie pour vérifier. Or sans ce lien, sans la preuve de l'engagement pris par Michael Jackson et le Cheikh de donner
une tribune à Jane Burgermeister, comment savoir ?
Il se trouve que Sorcha Faal est réputé être un des grands désinformateurs du web.
M'intéressant à Jane Burgermeister, je me suis arrêtée sur cette info, étonnée, mais pas fermée, en besoin de preuves que je n'ai pas trouvées.
La question que je me pose par contre est de savoir qui a intérêt à faire ça, et quelle peut en être la résultante. On voudrait disqualifier le web, et le contrôler davantage, on ne trouverait
pas mieux. Comme une tentative, qui, si elle buzzait pouvait discréditer sans autre recours que de dire "j'ai trouvé une info, je l'ai communiquée".
Il manque juste un ou deux maillons.
Quiconque tente de s'informer plus sérieusement que dans la presse est exposé à ce genre de piège.
Pour qui travaille Sorcha Faal ?
:
A-t-on le droit de parler du 11 septembre ? Alors qu'une étude de l'été 2008 effectuée dans 17 pays montraient que seuls 46% des personnes interrogées croient que ces attaques ont été commises par Al Quaida, en parler revient à s'exposer aux pires injures : antisémite, révisionniste...Pourtant, politiques, ingénieurs, architectes, universitaires et autres, les professionnels ne manquent pas qui demandent une nouvelle enquête, et ce, dans le monde entier. (voir post d'accueil)